El último domingo se conoció que Chile propuso una "tregua" para que Perú reconozca a su aguardiente como Pisco, así lo indicó el ministro de Agricultura de país sureño, Antonio Walker. En concreto, la propuesta chilena era que ambas bebidas tengan la denominación de origen alegando, que con ellos se ahorrarían costos en abogados en procesos en instancias internacionales.

¿Qué respondió el Perú a la petición chilena? “La denominación de origen se debe a un espacio geográfico y a un proceso, además no hay que olvidar que el Pisco se realiza con una variedad de uvas pisqueras específicas”, indicó el ministro de Cultura, en el programa "Agenda Política" la noche del domingo.

Además, precisó que en el pisco no se agrega azúcar como lo realiza Chile, pues se emplea solo la uva, entre otros aspectos que los hacen diferentes.

Así, el ministro Rogers Valencia dijo que no es posible, dentro de la norma peruana, que el aguardiente de Chile sea considerado Pisco.

“Aún si se ponen de acuerdo, no es posible”, expresó descartando así el pedido del país sureño.

Fuente consultada / gestion.pe/